Если мы что-то не видим,еще не значит,что этого не существует...
Расцелую того, кто объяснит мне следующее:
1)Ложность антецедента - ...условие истинности импликации.
2)Истинность одного из членов эквивалентности -...условие истинности этого сложного суждения.
3)Истинность консеквента -...условие истинности импликации.
А вместо "..." надо вставить "необходимое, но недостаточное", или "достаточное, но необходимое", или "необходимое и достаточное"...
Я ЗАПУТАЛАСЬ!!!
1)Ложность антецедента - ...условие истинности импликации.
2)Истинность одного из членов эквивалентности -...условие истинности этого сложного суждения.
3)Истинность консеквента -...условие истинности импликации.
А вместо "..." надо вставить "необходимое, но недостаточное", или "достаточное, но необходимое", или "необходимое и достаточное"...
Я ЗАПУТАЛАСЬ!!!
1. Необходимое, но недостаточное
Ибо -
p q p->q
и и и
и л л
л и и
л л и
Л,И - Ложь, Истина
2. Необходимое, но недостаточное
3. Необходимое и достаточное
2)я согласна, т.к.
и и и
и л л
л и л
л л и
1,3) а вот тут я сомневаюсь...
1. Импликация будет истинна при ложном антецеденте и обязательно при ложном консеквенте, так что ложность ант. необходима но недостаточна
Шутка
Мужика спрашивают:"Какая вероятность того, что завтра выйдя на улицу из дома вы увидите динозавра?"
Он отвечает:"Ну где-то одна десятимилиардная. то есть, наверное, никогда"
Тоже самоя спросили у женщины, а она отвечает:"пятьдесят на пятдесят"
-А почему?
-Ну или увижу или не увижу.